Producent "Wilka z Wall Street" nie stanie przed sądem. "Triumf korupcji i bezkarności"
"Wilk z Wall Street" opowiadał prawdziwą historię gigantycznych przekrętów finansowych. Film okazał się pralnią brudnych pieniędzy dla polityków z Malezji, dla których prokuratura okazała się bardzo łaskawa.
Jak podaje "Fox News", prokuratura w Malezji nie wniesie oskarżenia przeciwko Rizie Azizowi. Przyrodni syn byłego premiera Najiba Razaka jest zamieszany w aferę korupcyjną i pranie brudnych pieniędzy. Chodzi o 700 mln dol., które Razak w czasie swoich rządów miał przelewać z państwowego funduszu finansowego na własne konto. Zarzuty przeciwko Azizowi zostały wycofane, choć bez formalnego uniewinnienia, więc teoretycznie można go będzie w przyszłości podciągnąć do odpowiedzialności. Mahathir Mohamad, były premier i przeciwnik polityczny Razaka, uważa jednak, że w malezyjskim prawie zaistniał niebezpieczny precedens. "Złodzieje będą puszczani wolno, jeśli zwrócą pieniądze" – mówił Mohamad.
Agencja antykorupcyjna zapewniła, że do skarbu państwa powróci kwota 107,3 mln dol., które Aziz miał prać w firmie Red Granite Pictures finansującej m.in. "Wilka z Wall Street". To jednak tylko 43 proc. środków, które syn ówczesnego premiera miał sprzeniewierzyć w USA. W zamian za wycofanie zarzutów Aziz ma również zapłacić grzywnę niewiadomej wysokości.
Obejrzyj: Tomasz Sekielski o pedofilii. "Politycy zmarnowali rok. Przypomnimy im to"
- Riza Aziz odchodzący wolno to triumf bezkarności i korupcji, oraz zgubne przestrzeganie praw i interesów obywateli Malezji – mówił Phil Robertson z organizacji pozarządowej Human Rights Watch.
Materiały prasowe Przypomnijmy, że były premier Malezji Najib Razak został dwa lata temu aresztowany pod zarzutem korupcji. Riza Aziz dostał od niego kilkadziesiąt milionów dolarów na rozkręcenie w USA firmy produkującej filmy. Za pieniądze podatników Malezji nakręcono m.in. "Wilka z Wall Street" Martina Scorsese, "Rogi" z Danielem Radcliffe'em czy "Głupi i głupszy 2".
Kiedy Razak trafił do aresztu, agenci federalni w USA prowadzili swoje dochodzenie w tej sprawie. Okazało się bowiem, że pieniądze z nielegalnego funduszu miały być także wykorzystane na kupno dzieł Van Gogha i Claude Moneta czy nieruchomości w Nowym Jorku.